浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院

簡稱: 邵逸夫醫(yī)院
公立三甲綜合醫(yī)院

推薦專家

疾?。? 膽管癌
醫(yī)院科室： 不限
開通的服務(wù)： 不限
醫(yī)生職稱： 不限
出診時間： 不限

膽管癌科普知識 查看全部

晚期膽道系統(tǒng)腫瘤的治療，PD-L1比PD-1更有效嗎？在不可切除膽道系統(tǒng)腫瘤（BTC）（包括肝內(nèi)膽管癌、肝門部膽管癌、遠(yuǎn)端膽管癌和膽囊癌）的臨床試驗中，有兩項全球多中心、安慰劑對照的III期研究達(dá)到了主要研究終點。TOPAZ-1和KEYNOTE-966研究分別顯示，在吉西他濱聯(lián)合順鉑化療（GC）的基礎(chǔ)上增加度伐利尤單抗（PD-L1抗體）或帕博利珠單抗（PD-1抗體），可以顯著延長患者的生存期。前面已經(jīng)分別對這兩項研究做過了詳細(xì)介紹，這里就不贅述。整體而言，這兩項研究證實了PD-L1/PD-1抗體免疫治療可以用于不可切除或晚期BTC的一線治療。如果把這兩項III期研究的數(shù)據(jù)拿過來對比，PD-L1抗體和PD-1抗體之間是否存在優(yōu)劣之分呢？近期有一些傾向性較強(qiáng)的宣傳，可能會誤導(dǎo)臨床醫(yī)生的選擇。因此，有必要通過一篇日志來談?wù)勎业挠^點。這里先說結(jié)論：從臨床試驗的結(jié)果看，兩者的療效數(shù)據(jù)互有優(yōu)劣，不支持誰優(yōu)于誰的論斷。需要聲明的是，不同的III期研究之間不宜過度比較，何況這兩項III期研究在設(shè)計上還存在一些差別。3年生存率的爭議下表是兩項研究關(guān)鍵療效數(shù)據(jù)比較：數(shù)據(jù)來源：1.KelleyRK,etal.Lancet2023;2.FinnRS,etal.ASCO2024＃4093;3.OhD-Y,etal.NEJMEvid2022;4.https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2024/imfinzi-plus-chemotherapy-doubled-overall-survival-rate-at-three-years-for-patients-with-advanced-biliary-tract-cancer-in-topaz-1-phase-iii-trial.html目前主要爭論的焦點是，公司官網(wǎng)宣稱，與對照組相比，度伐利尤單抗將患者的3年生存率提高了一倍[1]；而帕博利珠單抗的在數(shù)值上沒有明顯改善3年生存率。挑選某個時間點上的比較好的數(shù)據(jù)進(jìn)行宣傳，存在對臨床數(shù)據(jù)過度解讀的嫌疑，顯得不嚴(yán)謹(jǐn)。因為3年OS率既不是研究預(yù)設(shè)的次要終點，也不是評估臨床療效的常用的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。此外，如果看3年生存率的絕對值的話，兩個試驗的試驗組的數(shù)據(jù)其實基本相當(dāng)。度伐利尤單抗或帕博利珠單抗聯(lián)合GC的3年OS率分別是14.6%和13%。形成了”度伐利尤單抗將生存率提高了一倍“的主要原因在于TOPAZ-1研究的對照組的數(shù)據(jù)更差，而KEYNOTE-966研究的對照組數(shù)據(jù)更好（兩個對照組的3年OS率分別為6.9%和11%）。造成兩項研究對照組的3年OS率差別較大可能存在如下原因：?數(shù)值的偶然性。在隨訪到了3年時，兩組的在組患者數(shù)都已經(jīng)非常少了，都不到50例，而這里面少數(shù)幾例患者的生存狀態(tài)差異都會造成3年OS率的在數(shù)值上的較大波動；?兩項研究治療方式的不同導(dǎo)致了對照組療效數(shù)據(jù)的差異。在TOPAZ-1研究中，治療組和對照組的患者在接受最多8個周期的GC化療后就停用了所有化療藥。對于對照組的患者而言，不管患者是否對化療獲益、是否能夠耐受化療，都會完全停藥。在評述該研究時，我曾表達(dá)了該研究的化療用藥跟臨床實踐不完全一致。研究者找了一項來自韓國的回顧性研究[2]來佐證維持化療并沒有給患者提供生存獲益。然而，就在該論文中，盡管維持化療沒有出現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)差異的獲益，但從生存曲線來看，維持化療還是提供了PFS和OS獲益的趨勢。而KEYNOTE-966研究中，吉西他濱的單藥維持治療是被允許的。8個周期聯(lián)合化療結(jié)束后的吉西他濱單藥維持化療可能是KEYNOTE-966研究中對照組的3年OS率更好的原因。因此，在3年OS率的獲益的差別上，我的看法是，兩者獲益相當(dāng)。所謂的度伐利尤單抗的3年OS率翻倍，只是這項研究中對照組的表現(xiàn)更差所致，而更差的原因很可能是對照組患者沒有接受維持吉西他濱的單藥化療。中國患者的數(shù)據(jù)比較下表是兩項研究在中國入組的患者數(shù)據(jù)比較：數(shù)據(jù)來源：5.https://clinicaltrials.gov/study/NCT04924062?tab=results;6.QinS,etal.ESMO2023＃98P從中國人群的數(shù)據(jù)看，帕博利珠單抗的療效數(shù)據(jù)看起來更好。中位OS的凈獲益上來看，提高幅度較大；而度伐利尤單抗組的中位OS看起來比不上對照組。多方面的原因也可能會導(dǎo)致這樣的結(jié)果：?研究樣本量較小導(dǎo)致的中位OS數(shù)據(jù)不穩(wěn)定。畢竟在中國區(qū)入組的受試者只有一百多例，每組也就幾十例患者，這會導(dǎo)致中位OS數(shù)據(jù)計算的不穩(wěn)定。?免疫治療的生存獲益的拖尾效應(yīng)也會改變了生存曲線的形狀，僅僅使用中位OS這個數(shù)據(jù)來估計總體的生存獲益也不太合適。從OS的HR的數(shù)值上來講，兩項研究的HR值都在0.8左右的水平，都提示在化療基礎(chǔ)上增加免疫治療可以改善中國患者OS。因此，從中國人群的數(shù)據(jù)上來看，兩者也并不存在明顯的優(yōu)劣。最后，值得一提的是，盡量膽管癌患者免疫治療有效，但是患者的療效凈獲益還是相對有限。如果條件允許的話，可以需要考慮在膽管癌的一線治療中增加侖伐替尼之類的泛靶點的靶向藥物治療，或者參加目前正在開展的ToLegend試驗（晚期肝內(nèi)膽管癌一線治療：GEMOX化療+特瑞普利單抗+侖伐替尼vsGEMOX+特瑞普利單抗vsGEMOX）。